负面事件使投资人信心、“年末资产荒”来临、《办法》出台平台自身待调整的多重压力下，一时尚未对线下理财门店找到合适转型线的平台，恐怕也只能选择关闭门店节约支出了。问题是线下理财门店关闭，那理财门店招聘的大量工作人员又将作何安排？据悉，多数平台为了招拢线下“理财经理”的都是高于市场均值的薪酬，一旦门店，将会有大量的线下业务人员无“司”可归，无岗可上，成为行业调整的品。
《办法》中明确了平台对投资人有进行风险教育的义务。既然线下理财门店淡出历史舞台已成定局，何不将理财门店成为投资人售后咨询、服务的，建造成平台对投资人进行风险投资教育的课堂，建造成投资人内部交流、聚集的场所，建造成平台对外展示的窗口，使线下店充当“客服”“学校”“沙龙”“窗口”的多重角色。
据了解，P2P平台针对投资人所开展的线下活动不可谓不多，一在于向投资人展现平台的详细面貌，增强投资人信心；二在于“顺道”刺激投资人进行更多的投资。如果将线下活动和《办法》要求的投资人风险教育及信息披露结合起来，平台将重心放于风险教育和信息披露，剥离宣传拉拢投资，是否会是线下门店转型的一个正确方向？那么问题来了，“客服”
“咨询”“教育”的场所需求可能远不及“销售理财”需求的十分之一，这种线下门店转型的办法对于门店数量不多的平台来说刚好合适，但那些重金铺设线下门店的平台总不全部成客服门店吧？
另外一个问题在于，对投资人进行咨询、风险教育的过程中可以避免向投资人推介产品、拉拢投资人进行投资吗? 由此可见，风险是线下门店面临的永远的阿克琉斯之踵。
综合看来，线下理财门店的令对于之前重线P平台来说是致命的，牵一发而动，线下理财门店无论如何转型伤其筋骨是难免的。好消息是，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》表明了这只是暂行办法，“除信用信息采集、核实、贷后、抵质押管理等风险管理及网络借贷有关监管明确的部分必要经营环节外，网络借贷信息中介机构不得在互联网、固定电话、移动电话及其他电子渠道以外的物理场所开展业务。”这一条还存在着理论上放开的可能，虽然只有那么一点点，在十八个月的整改期内，静观其变或许并不等同于坐以待毙。
推荐：
网友评论 ()条 查看