有没有想过为什么候诊室的书报架上摆放的都是过期很久的旧杂志？究竟是工作人员只在放旧杂志，还是说新杂志都被人顺手牵羊拿走了？
大学的布鲁斯·阿罗尔（Bruce Arroll）教授在他的全科诊所候诊室里听了无数病人关于没有新杂志的抱怨后，决定和同事一起来解决这个问题。他们的研究结果[1]于12月11日发表在了《英国医学杂志》（British Medical Journal）圣诞特刊上。（作者注：关于《英国医学杂志》的圣诞特刊是什么风格，可参考这篇文章。）
研究中，87本杂志被分成三堆，摆放在了市一家诊所的候诊室里。这些杂志包括19本“非”类杂志（4本《时代杂志》和15本《经济学人》），27本“类”杂志——为了不惹麻烦，研究者提供杂志名字，只表示封面上出现5张或以上名人照片的杂志，被定义为杂志。此外，还有15本“特别”的杂志（封面出现10张以上名人照片），以及26本其他有关健康、户外运动、家庭和时尚的杂志。
82本杂志的封面上标有出版日期，其中47本杂志是最近2个月内出版的，其余的杂志则是过去3-12个月内出版的。每本杂志的封底都用特殊的数字进行了标记，研究者会每周两次查看杂志还在不在。当15本特别的杂志，或者19本非类杂志被顺走后，实验结束。
31天后，共有41本杂志被顺走了，占总数的47%，被顺走的速度为平均每天1.32本。新杂志比旧杂志更容易被顺走（59%对27%）。另外，无论新旧，类杂志被顺走的几率都类杂志的14.51倍——19本非类杂志，到研究结束时一本也没被顺走；而所有杂志，最后只剩下一本。研究还发现，被顺走的杂志的价格要明显低于剩下的杂志。
研究者指出，如果按照每个诊所每月损失41本杂志，每本杂志平均3.2英镑计算，那么全英国超过8000家诊所一年在杂志上的花费就高达约1260万英镑，而这笔钱本可以用于医疗服务。研究者，诊所应该考虑把候诊室的杂志换成旧的《经济学人》和《时代周刊》。
研究者同时表示，实验存在的局限性在于他们只调查了一家诊所，参与实验者的样本容量太小、对杂志类型陈廷敬的后人的定义比较特别、实验周期太短等。不过，研究者认为，根据他们自己以往的经验，这一研究结论是具有普遍性的。（编辑：Calo）
网友评论 ()条 查看